Journal of knowledge management
Journal of knowledge management
La gestion des connaissances (Knowledge Management en anglais) est l’ensemble des initiatives, des méthodes et techniques pour recueillir, identifier, analyser, organiser, stocker et partager des connaissances entre les organisations membres, en particulier la connaissance produite par l’entreprise elle-même (par exemple, marketing, recherche et développement) ou acquises à l’extérieur (par exemple, l’intelligence) pour atteindre l’objectif.
Les acteurs de l’organisation ne devrait pas être limitée à la consommation d’informations brutes. Ils doivent veiller à ce que les utilisations de l’information, ce qui signifie interprétation, structuration, la capitalisation et le partage des connaissances.
Dans ce cadre, les systèmes d’information sont au cœur de toute stratégie de gestion des connaissances. La hausse de la refonte des politiques de gestion des connaissances est à comparer avec la nouvelle tendance de l’architecture des systèmes d’information: architecture orientée services (SOA).
Ce terme doit être distingué de l’ingénierie des connaissances, qui fait référence à l’ingénierie des systèmes intelligents intégrant les connaissances que les systèmes experts.
outils de gestion des connaissances
Il existe plusieurs logiciels de recueillir et d’échanger des connaissances et entre les différents utilisateurs.Ils ont la capacité de créer différentes classes de la connaissance, lier l’information entre eux et de les écrire sur des cartes.
Comme premier exemple, IDELIANCE situé dans cette ligne d’un nouveau logiciel. Il donne accès à une richesse de connaissances et d’ajouter des informations supplémentaires. Il traite l’information comme une triple: sujet-objet-relation et crée les classes d’objets et de relations, le but principal de la structuration des connaissances.
Il existe de nombreux autres programmes, tels que Easy KM, Confluence, KAD Office, CommonKADS … etc. Ils peuvent tous les travaux sur les réseaux sémantiques et d’exportation dans différents formats, tout en facilitant la fourniture de contenu.
Concepts de gestion des connaissances
vs.connaissance information
L’information correspond à l’interprétation mécanique (c’est-à-dire utilisant des ordinateurs) ou humaine (ex: en utilisant le cerveau) des données brutes. L’information provient d’un groupe, organisation des données. Le fait d’organiser les données ne représentent pas, mais une gestion des connaissances et de gestion de contenu.
Le concept de connaissance fait donc appel à des questions particulières de sens porté par des notions telles que la langue, la sémantique, les croyances, la conscience …Pour déplacer des données brutes à la connaissance doit faire un traitement cognitif de ces données.
Par ces définitions, nous comprenons que l’information qui est fait, peut être transporté facilement et en majuscules dans les documents, bases de données, sous forme explicite, afin que les connaissances, à proprement parler, un élément est plus humaine, subjective et souvent tacite.
La modélisation des connaissances est liée à la science cognitive, et l’ontologie, qui influe sur la théorie de l’information et a d’importantes applications dans les technologies de l’information et les technologies cognitives. Y compris:
Vs. connaissances tacites. Les connaissances explicites
La gestion des connaissances sont deux grands types de connaissances, selon les apports de la psychologie cognitive.
Définition des savoirs tacites et explicites
C’est la connaissance appartenant à des représentations mentales, profondément enracinée dans les personnes et leurs expériences, et donc peu de verbalisation. Ils comprennent les aptitudes innées (p. ex dons, talents) ou acquis (par exemple le rendement swing de golf), le savoir-faire et les expériences de l’individu (par exemple, «la forme la connaissance d’une chaussure dans un journal», «savoir comment vendre une voiture’, ‘ capacité de reconnaître un bijou de l’imitation ‘). Ils sont généralement difficiles à «formaliser», a contrario, l’écriture des connaissances explicites.
Dans ce type de ‘l’automatisation du savoir» peut être ajouté le raisonnement tacite: le spécialiste du domaine applique les règles et les principes qu’il a appris, adaptée au contexte, des circonstances, etc. sans pouvoir nécessairement expliquer pourquoi. Cette capacité cognitive tombe dans le domaine du raisonnement par cas: un cas correspondant à la compilation de raisonnement connu par l’expert et comprenant principalement la description de la situation (à savoir: l’entrée) et la solution proposée (à savoir: la production) sans explicites indication de la voie du raisonnement (ie: la preuve logique-déductif).
Ce sont clairement des connaissances dans un document écrit (par exemple, U = RI: électriciens loi d’Ohm) ou un système informatique (par exemple Wikipedia) ou un système automatisé dans la mémoire d’une machine (par exemple, d’usinage trajectoire en spirale des cours prismatiques de pièces mécaniques, de l’aérospatiale ). Cette connaissance est transférable, physiquement comme ils apparaissent sous une forme tangible (c’est-à-documents, logiciels, machines). Ils sont alors plus «collectivisation» que les connaissances tacites, qui sont plus «personnels».
‘La spirale de la connaissance» [7]: de tacite à l’explicite
Les nouvelles connaissances au sein de l’entreprise sont encore dus individus. Aujourd’hui, la plupart de nouvelles idées sont implicites.En effet, une innovation découle presque toujours d’une idée tacite d’un individu ou groupe d’individus, une idée qui sera transformée en connaissances explicites, une telle spécification.
Le schéma classique serait alors apprendre les secrets implicite, de traduire en connaissances explicites, la normalisation des manuels de connaissances ou de la procédure et de s’approprier ces connaissances au niveau individuel.
Cela nécessite, par conséquent, au-delà des connaissances de connaissances, de développer une méthode d’apprentissage et d’amélioration continue au sein de la société, y compris le développement de la pensée des fonctionnaires de transmettre des connaissances de certains autres.
Vs. l’accès. contenu
En ce qui concerne l’approche plus technique à la gestion des connaissances, c’est-à-dire que qui utilise la technologie informatique, il est important de faire la distinction entre l’accès et le contenu, qui sont deux marchés très différents.
Nous devons faire attention aux expressions employées par les éditeurs de contenu, solutions intranet et de logiciels, ils ont tendance à donner à la «gestion de la connaissance» (en particulier par son nom anglais de la gestion des connaissances (KM)) sens qui est de parler en fait de gestion de contenu ( de gestion de contenu) et de gestion de l’information (gestion de l’information), c’est-à-dire la recherche d’information plus ou moins (moteurs de recherche) associé à l’indexation. Cette ‘KM’ il ne peut pas être appelé de gestion des connaissances en soi. Récemment, le concept a été créé pour beaucoup de la cognition faire la différence avec la gestion de l’information et du contenu.
Néanmoins, la gestion du contenu est d’une importance capitale en termes de propriété intellectuelle. D’autre part, elle a des implications très fortes sur la normalisation.
Mais la gestion des connaissances ne se limite pas à son approche technique. Il existe d’autres pratiques, y compris les ressources humaines et d’organisation qui vise à gérer les connaissances. Ils se retrouvent aujourd’hui dans la langue de la formation professionnelle et la gestion. Et cela aussi de façon beaucoup plus précise parce que l’approche technique pour la gestion des connaissances est une victime de la confusion terminologique entre les connaissances, informations et données.
Les entreprises ont compris la nécessité de promouvoir le partage des connaissances.Pour atteindre cet objectif, des solutions ont été choisies. Malheureusement, la plupart de ceux en place ne sont pas appropriées ou ne sont que partiellement, deux des principales raisons ont été la confusion est faite entre les connaissances et l’information et en ne prenant en compte les deux facettes de la connaissance.
Les outils de gestion des connaissances comme un informatiques essentiels. Les connaissances explicites, par définition, est une connaissance qui peut être inscrit sur un support, ce qui n’est pas le cas de la connaissance tacite, ou la plupart des connaissances possédées par une personne est implied.The outils de gestion des connaissances avec les médias numériques ne peuvent gérer que l’explicite connaissances et sont donc insuffisants. Il ya un déséquilibre dans les solutions mises en œuvre par les organisations.
La base de connaissances terme provient de la confusion entre savoir et information. Ces bases sont en fait des bases de données d’informations sur les expériences des personnes et des connaissances détenues par certaines personnes. Les entreprises n’hésitent pas à enrichir ces bases de données, qui devient rapidement usines à gaz réel, ce qui vous submerge toutes sortes d’informations, pertinentes ou non.
Lien vers la stratégie d’entreprise
La société est amené à définir une stratégie d’entreprise et de se positionner sur les marchés ciblés.Selon sa position (haut de gamme, milieu de gamme, entrée de gamme), il doit développer une stratégie cohérente de gestion des connaissances. Il distingue traditionnellement deux types de stratégies: la codification et la personnalisation.
Pourquoi choisir entre ces deux stratégies?
Juste une erreur d’appréciation ou de tenter de mener les deux stratégies en tête-à mettre la société en péril. Bien entendu, on n’exclut pas l’autre complètement. Mais le rapport 80% – 20% doit être respecté, marquant un choix clair pour l’un et reléguant l’autre à un rôle d’auxiliaire. Le choix d’une stratégie de gestion des connaissances n’est pas arbitraire. Il doit découler de la stratégie globale de l’entreprise. Trois critères expliquant pourquoi il est important de choisir apparaissent, conduisant à trois programmes d’intervention différents.
La première dépend de la façon dont la société propose à ses clients. La seconde est la cohérence entre la stratégie et le modèle d’affaires. Le troisième critère est que chaque approche a été employé profils différents. Un praticien n’est pas un inventeur et vis-versa, et plus, la cohabitation est encore presque impossible. Si l’entreprise n’est pas le bon choix, puis perdre le client entreprise et client.The peut payer un prix élevé pour une solution personnalisée afin qu’une solution standard pourrait bien être le cas.Ou plutôt, il obtiendra une solution «one size fits all’ pour un problème très complexe qui exige une solution réellement adaptée.
Comment choisir entre ces deux stratégies?
Quel que soit le choix, il est nécessaire que ce soit le cadres supérieurs d’entreprises qui prennent un rôle actif dans l’une des méthodes par un leadership fort, conçu comme une extension d’une stratégie bien définie concurrencielle.
Il est important de noter que cette stratégie ne dépend pas de l’industrie. En effet, dans le même secteur, nous trouvons qu’il existe des stratégies différentes comme le montre le tableau ci-dessous.
La gestion des connaissances dans ce sens comme une question clé dans les efforts réorganisationnelles ou méthodologie d’amélioration continue telles que l’acquisition des connaissances et la documentation de structuration (KADS).
Les dimensions de la gestion des connaissances
La gestion des connaissances doit avoir un parrain au plus haut niveau hiérarchique possible, et tous les intermédiaires devraient être impliqués dans le processus.Le directeur fixe l’objectif (par rapport à l’activité de l’entreprise) et doit participer à l’identification et la sélection de celui-ci des connaissances stratégiques, ainsi que l’utilisation de l’information tout en assurant leur protection (les connaissances tacites peuvent protéger l’exploitation des connaissances explicites). La direction doit s’assurer que les actions de coaching d’équipe et la motivation des employés au travail, transformer toutes les structures verticales «taylorien» dans des structures horizontales passant par le projet d’aller vers une organisation apprenante.
Comme les données à la connaissance tacite, en passant comme indiqué ci-dessus dans la connaissance de l’information et explicite. connaissances stratégiques en cause est déterminée à partir de l’analyse / décomposition (comme dans le cas de l’analyse de la performance et la qualité des logiciels) de la cible.
IT soutien dépendra de l’objectif de la société activity.A application et les entreprises répondant aux appels d’offres fréquentes dans divers domaines va utiliser les outils de localisation d’expertise interne et de collaboration rapide et facile à utiliser, alors qu’une entreprise qui vend des standards de recherche à grande échelle des outils de codage des connaissances pour effectuer des offres standard et de faire des descriptions détaillées aux clients.
la structuration des connaissances
Elle est parfois appelée ontologie, le mot grec ontos sens de l’être.L’ontologie est ici une représentation formelle des connaissances (concepts, propriétés, relations). C’est en effet la structure du cœur de l’activité de l’entreprise, sa mémoire, avec des entités (métadonnées), texte, liens, images …
Cette partie est essentielle pour assurer la cohérence de la mémoire, par rapport aux autres composants du système: la gestion des documents permettra de déterminer le bon fonctionnement des processus d’affaires, par rapport aux normes réglementaires et les normes comptables en particulier.
La structuration des connaissances est primordiale dans la question du partage des informations entre les différents systèmes d’information (entre deux entreprises qui sont prêtes à partager leur expertise dans un joint-venture). Le problème de l’interopérabilité des fichiers à partir du fait que les structures de bases de connaissances diffèrent d’un système à l’autre. Depuis 1995, l’informatique, le principe de réflexion pour la création de nouveaux systèmes est basé sur la technologie des composants. Cette technologie permet la création de modèles et métamodèles qui finira par créer des logiciels compatibles.
L’écart entre savoir et faire
Pourtant, il subsiste un écart entre connaissance et action, souvent difficiles à surmonter. L’inertie n’est pas causée par l’indifférence, mais par l’écart entre savoir et faire.Cette stagnation est due à la volonté de mettre en place des actes de langage. Contrairement aux actes, des discours entraînerait peu de risques. Il est toujours plus facile d’agiter le fait wind.In, alors que certains discours sont en fait des actions pour le fonctionnement de l’entreprise, d’autres, bien fait et élégant, il vous suffit d’esquisser des décisions qui semblent vraiment résoudre le problème. Malheureusement, c’est le discours de ce dernier, de véritables obstacles à l’action, qui sont les plus prometteuses et écouté.
Pourquoi les chefs d’entreprise indiquent qu’ils prennent la place des actes de langage? Cela est dû à leur formation universitaire, où on leur apprend que la maîtrise de la parole est un atout.
Passez à l’action est difficile. Il est toujours plus facile de prendre une attitude critique, de dénigrer ses discours, sans offrir quelque chose de véritablement en place. En outre, cette attitude est de permettre à son image. L’image que nous essayons d’interagir avec les actions bénéfiques à la société. Les dirigeants ont tendance à être compliqué pour plaire à leurs employés d’utiliser des termes de louange et d’pretentious.However ces concepts complexes ont tendance à avoir moins d’utilité que d’autres plus simples.
Ne soyez pas si pessimiste. Certaines entreprises prennent les mesures nécessaires pour ne pas substituer les mots pour les actions.Jeffrey Pfeffer, professeur à l’École Grauduate of Business de l’Université de Stanford, et Robert Sutton, professeur de Sciences de Gestion ans en génie à Stanford Engineering School, cinq caractéristiques des dirigeants de ces sociétés.
Les dirigeants qui connaissent leur métier, qui sont vraiment les mains sur la gestion de ne pas se laisser berner par la rhétorique. Le langage direct et simple des concepts plus facilement conduire à des actes. Connaître le vrai travail de ses employés, le chef réussit à suggérer des façons de surmonter les obstacles et faire en sorte que ses décisions sont effectivement suivie par un effet. Enfin, le gestionnaire privilégie l’expérience et encourage ses employés à prendre l’initiative d’apporter des améliorations plutôt que de se lamenter.
L’exploitation des connaissances
L’exploitation de la connaissance nécessite cinq opérations et des questions plus générales: identification, la création, le stockage, le partage et l’utilisation. Les questions doivent être posées employés et cadres qui veulent vérifier si elles fonctionnent pleinement et efficacement des connaissances:
L’exploration de données (également appelé l’exploration de données ou d’exploration), est la pratique (par des moyens automatisés ou semi-automatique) de recherche et d’exploration des grands ensembles de données résultant de la découverte des motifs importants et des règles.Pour ce faire, l’exploration de données utilise des techniques de calcul emprunté à partir de statistiques, reconnaissance des formes et récurrents.
Histoire et enjeux de la gestion des connaissances
Histoire de la gestion des connaissances
Nous nageons dans le flux actuellement illimitée d’informations. Un des principaux défis auxquels les entreprises d’aujourd’hui est le transfert d’informations aux bonnes personnes au bon moment.
La gestion des connaissances existe depuis longtemps mais non formalisé (les discussions au travail, forums, centres d’apprentissage, de la documentation d’entreprise, formation professionnelle). C’est grâce aux progrès de l’informatique au cours de la seconde moitié du XXe siècle et des observations faites dans les années 1980 que la gestion des connaissances a émergé.
Dans les années 1950, d’œuvrer au développement de l’intelligence artificielle qui rivalise avec celle de l’homme, ont été lancés. Les premières tentatives visaient à résoudre les problèmes en général. L’échec qui a suivi poussé les chercheurs à réduire les problèmes à résoudre. Ainsi est née la notion de système expert.
Le travail par la suite permis la création des premiers systèmes d’aide à la décision. Toutefois, ils ont souffert au moment de la pauvreté de leur entrepôt de données, la base de leur fonctionnement.
Selon les praticiens et les universitaires tels que RC Tisseyre, Larry Prusak, C. Despres et D. Chauvel, il est intéressant dans la gestion des connaissances de faire la distinction entre les données, informations, connaissances considérées comme des éléments qui conduisent à la prise de décision, action ou au moins l’attention des activités opérationnelles ou fonctionnelles.
Dans la pratique, il n’est pas toujours facile de déterminer exactement quand les données deviennent de l’information et lorsque l’information devient une connaissance. Il vaut mieux mobiliser les efforts vers la capitalisation des connaissances et la valeur ajoutée en vue de promouvoir la cohérence de l’entreprise et les progrès sur le continuum de données d’information-connaissance des connaissances et stratégie d’entreprise.
Dans le domaine interne de l’entreprise, la gestion des connaissances est en fait l’accumulation de connaissances. Cette capitalisation est destiné à faciliter la diffusion et l’organisation de l’information au sein d’une entreprise ou plus généralement d’une organisation.
En amenant une prolifération des réseaux de télécommunication – interne (intranet), étendu aux partenaires d’affaires (extranet), et les parties prenantes en général et au reste du monde (Internet) – la mondialisation révèle la relation entre les employés de différentes compagnies sur la même entreprise ( connu sous le nom des circuits commerciaux).
Pourvu que le domaine de la gestion des connaissances ne peut pas vraiment aller au-delà du périmètre d’une entreprise. En effet, quand on regarde le contexte d’affaires, il est dans le domaine de l’intelligence économique de gestion des connaissances est une composante essentielle (Bernard Besson).
Les défis de la gestion des connaissances
L’arrivée de l’Internet, car une fois l’impression est l’évolution des organisations. Ces nouvelles modalités d’échange d’informations ont plusieurs questions, deux informations de commande principale et influencent le développement scientifique et culturel des États.
la circulation incontrôlée de ces informations peut poser des risques en termes de sécurité de l’État, la réputation ou des organisations d’entreprises (risque de diffamation). Il ya aussi un risque si les effets sont accentués annonce en faveur d’une activité réelle, dans le cadre d’une campagne de communication superficielle. En outre, avec le développement des technologies de l’information et de la communication, la surcharge d’information est un réel danger.
D’autre part, le développement de la société de la connaissance – qui affectent le développement des connaissances, savoir-faire et les compétences des entreprises et monde de la recherche – ou l’économie du savoir, ce qui entraîne la mise en œuvre dans le développement des pôles de compétence, ce qui nécessite une politique d’Ingénierie des Connaissances , établie en Europe grâce à la stratégie de Lisbonne (2001). Cela vaut tant pour les entreprises, la recherche et le développement, les universités et les Grandes Ecoles.
En fait, les questions de gestion des connaissances et intelligence d’affaires sont linked.Knowledge de gestion en particulier l’organisation de la mémoire collective (en termes d’intelligence), qui est un facteur clé dans la perpétuation de l’intelligence économique.
Au secteur institutionnel (universités, instituts de recherche et d’autres types d’organisations engagées dans la recherche et le développement et l’innovation) qui est en jeu:
Les défis de la gestion des connaissances a également une incidence sur la visibilité de R