Management public
Une lecture de la gestion à travers les yeux de Michel Foucault: le pouvoir, l’observation, de surveillance … ?
Michel Foucault a réintroduit la question centrale du pouvoir au centre de l’analyse. Dans son livre et de la discipline punir (1975), il quitte la prison comme une architecture d’observer, de suivre de près et de discipliner les occupants, sans que ce dernier se peuvent regarder leurs superviseurs. Nous allons voir comment ce concept peut être exercé par le biais des systèmes d’observation, de surveillance et de discipline dans la gestion moderne. Si Michel Foucault a surtout travaillé sur le «comment» du pouvoir, je me permets de ma part dans l’esquisse d’un «pourquoi» dans le domaine de la gestion.
Ma lecture de Foucault est encore insuffisante, mais je pense y trouver la pensée actuelle qui a conduit de nombreux penseurs chinois, des siècles différents, en fait, ils l’ont fait de la bonne façon de gouverner et les objets de puissance presque obsessionnelle. Leur pensée a été particulièrement bien pris en compte dans sa différence avec le philosophe contemporain François Jullien et sinologue: le stratège n’agit pas; par son observation et sa disponibilité, il est placé dans un appareil pour obtenir un effet maximum. En outre, la lecture des penseurs chinois met l’accent sur la vision prométhéenne de l’action dans l’Ouest: un événement résultant d’une causalité linéaire, l’action d’un individu: une tragédie dans laquelle l’homme devient un héros. De cette façon, traditionnellement, le pouvoir est détenu par une personne, de la Chine comme Foucault (et vice versa) voit le pouvoir à la suite des relations (interactions) entre les hommes.
Dans son livre, Foucault distingue deux modes de domination dans l’histoire occidentale qui ont eu lieu au XVIIIe siècle:
Le mode traditionnel caractérisé par une extrême violence infligés sur le corps
mode de discipline se caractérise par des formes subtiles de correction et de la formation
Pour lui, l’archétype de la façon dont la discipline est Panopticon de Bentham dont la photo ci-dessous est suffisamment explicite quant à sa fonction:
‘La prison comme les usines, écoles, casernes, hôpitaux, prisons, qui se ressemblent tous» (Foucault, 1998, p. 264): Le panoptique est une prison dont l’architecture permet d’observer et de surveiller étroitement les occupants qu’ils ne peuvent pas eux-mêmes observer leurs surveillants. Le modèle de la prison, examiné par Foucault, est une forme extrême d’un pouvoir qui transforme le corps et de leur potentiel en quelque chose d’utile et docile.
observer et surveiller étroitement les occupants, sans que ce dernier se peuvent regarder leurs superviseurs
Ce modèle d’affaires serait généralisable à toutes les organisations … M. Eddy est une expansion continue de la surveillance et la discipline.
Bien que la comparaison avec la prison reste extrême et peut paraître exagérée, elle soulève la question de savoir si l’utilisation par les entreprises des meilleures techniques de gestion modernes et des systèmes d’information n’est pas de développer une sorte de panoptique.
Les systèmes d’information, l’ISO normalisations (qualité), IFRS (comptabilité) sont l’architecture de brique de l’observation et de surveillance (parler gérant utilisera le terme connoté moins de contrôle). En dépit de la comptabilité statut apparemment scientifique (question de l’utilisation des chiffres et des normes), les normes comptables ne sont pas seulement techniques et de conserver une forte dimension socio-politique.Les nombreux scandales comme Enron justifie mon utilisation de ‘apparemment’.
l’œuvre de Foucault a également mis en évidence la notion de pratiques de formation et discursive. Amintas résume cette idée:
formations et des pratiques discursives
‘Une formation discursive peut être définie comme un nœud de concepts, de propositions et des hypothèses pour rendre l’individu connaissable et’ action ‘. Chaque formation discursive est associé un ensemble de pratiques consistant à des techniques et des dispositifs à mettre en œuvre et de reproduire ces connaissances qui sont eux-mêmes possible par l’existence d’affirmations et hypothèses souvent implicites. En définissant un ensemble de pratiques possibles, la connaissance est à la fois le produit et les vecteurs de la puissance.’
dispositifs à mettre en œuvre et de reproduire ces connaissances elles-mêmes rendues possibles par l’existence d’affirmations et hypothèses implicites dans la plupart des cases.By définir un ensemble de pratiques possibles, la connaissance est à la fois le produit et les vecteurs de la puissance.
Parmi les pratiques commerciales appelé «discours», nous pouvons élever le processus budgétaire sous ses différentes formes: les procédures de préparation, présentation, l’examen et l’approbation des budgets, des réunions pour discuter et analyser les résultats des systèmes de gestion et d’incitation liés à la réalisation des objectifs financiers … Ces pratiques de contrôle (coûts standards et budgets), la formation initiale des futurs managers contribuent alors fortement à construire des individus à gérer. connaissances en gestion sont autant de mécanismes d’auto-contrôle et l’auto-correction.
le processus budgétaire
connaissances en gestion sont autant de mécanismes d’auto-contrôle et l’auto-correction
En termes d’organisation interne, en combinant une architecture d’observation / de surveillance et des pratiques discursives, à la suite d’instruments disciplinaires qui sillonnent l’espace, réduisant ainsi le temps, les normes et faire des actions ‘calculable’ agents en leur fournissant les moyens de comparer. Ces instruments sont investis, transmis et reproduits par tous les êtres humains dans leur existence quotidienne.
Les changements dans l’environnement concurrentiel des entreprises est de plus en plus complexe et imprévisible, exigeant souplesse et de réactivité, qualités mieux supportées par des systèmes décentralisés au plus les opérations de prêt.
Pour Amyntas, la perspective foucaldienne peut complètement renverser cette perspective. La mise en œuvre des technologies de l’information et de la communication, le développement de nouvelles pratiques de gestion de prouver le contraire que beaucoup de progrès avec une tendance générale de la sophistication des dispositifs règle disciplinaire.
La mise en œuvre des technologies de l’information et de la communication, le développement de nouvelles pratiques de gestion de prouver le contraire que beaucoup de progrès avec une tendance générale de la sophistication des dispositifs règle disciplinaire.
En échange, les interprètes obtiennent à reconnaître la pertinence de l’information dont ils disposent et leurs compétences. Ils obtiennent l’autonomie à condition de faire bon usage. Plus exactement, ils ont gagné l’autonomie et la compétence de démontrer l’efficacité de l’un et l’autre pour atteindre les résultats souhaités. Si la décentralisation des décisions peut être lu comme un assouplissement du système hiérarchique de supervision, il doit aussi être comprise comme le niveau de taxation du travail opérationnel collective, une obligation de résultat, qui sait tout avocat est beaucoup plus stricte que d’une obligation de moyens .
Si la décentralisation des décisions peut être lu comme un assouplissement du système hiérarchique de supervision, il doit aussi être comprise comme le niveau de taxation du travail opérationnel collective, une obligation de résultat, qui sait tout avocat est beaucoup plus stricte que d’une obligation de moyens .
Personnellement, en tant que gestionnaire, la lecture de Michel Foucault et de ses commentateurs J’ai été particulièrement contesté, en fait, je vois (parfois avec un certain étonnement) que les diverses pratiques de gestion que j’ai connu à travers mes expériences et de celles d’aujourd’hui sont des moyens j’impulse d’observation, de surveillance et de la discipline … Néanmoins, j’ai essayé d’aller au-delà du «comment» que Michel Foucault a favorisé sur le «pourquoi».
L’image «prison» prônée par Foucault est terrible pour la gestion, mais est-il vraiment une volonté (et l’inconscient collectif, si l’utilisation de ces adjectifs a un sens dans le thème de la volonté) d aliéner l’individu? Pour ma part, je ne pense pas, je ne vois plus dans les systèmes d’observation et des moyens de surveillance pour l’homme et la société ont accès, en quelque sorte, un vieux rêve:
systèmes d’observation et des moyens de surveillance pour l’homme et la société ont accès, en quelque sorte, un vieux rêve:
Maîtriser l’avenir
Normaliser le comportement de l’individu et les rendre plus prévisibles
systèmes de type «Panopticon» serait ainsi une forte réduction de l’incertitude ou de l’anxiété de l’incertitude de l’avenir.
Pause ici, je suis conscient de laisser inachevés une contribution, d’autres voies doivent être explorées, parrticulier, que du «pourquoi». Mais, que cette mûre réflexion et attendre vos commentaires à cet égard.
La Chouette
Références utilisées pour rédiger cet article:
Alain MINTAS, Une généalogie des techniques de contrôle: une lecture de Michel Foucault.
Dominique Bessire, recherche de «critiques» en contrôle de gestion: une typologie.
RB Damien, Michel Foucault et de la gestion publique.
Bernard Colasse, la comptabilité comme «technique pour voir.’
Michel Foucault, Surveiller et punir, 1975.
Collective (Armand Hatchuel Eric Pezet, Ken Starkey, Olivier Lenay …), gouvernement, les entreprises et l’organisation: L’héritage de Michel Foucault, PU Laval, 2005
références Internet de Michel Foucault:
http://1libertaire.free.fr/Foucault37.html
https://fr.wikipedia.org/wiki/Surveiller_et_punir